Die meisten Klimaforscher gehen von einem Einfluss anthropogener CO2-Emissionen aus, was wichtig, ja: sehr wichtig für die Entwicklung der globalen Durchschnittstemperatur ist. Tatsächlich gibt es so viele Klimaforscher, die festgestellt haben, dass der Mensch durch seine (dh von ihm verursachten) CO2-Emissionen einen erheblichen Einfluss auf das Klima hat, dass von einem „Konsens“ gesprochen wird, was in der Wissenschaft weithin akzeptiert ist. kommt recht selten vor. Das sehen fast alle, die sich mit dem Thema beschäftigen, so. In der Klimawissenschaft wird nicht mehr darüber diskutiert, ob der Mensch das Klima beeinflusst oder nicht.
Dort gilt die Theorie des anthropogenen Klimawandels ebenso wie die Gravitationstheorie als sehr, sehr, sehr gut belegt. Natürlich bleibt eine Theorie, die auch nach interner Bestätigung nicht zur Tatsache wird, das ist auch aus wissenschaftlicher Sicht klar, aber es ist immer noch eine Theorie ohne Konkurrenz in der akademischen Praxis. Daher gibt es in der wissenschaftlichen Gemeinschaft keine Kausaldebatte mehr, genauso wie es keine Debatte über die Gültigkeit der Gravitationstheorie gibt.
„Jene Wissenschaftler, die den menschlichen Einfluss auf den Klimawandel in Frage stellen
hat im Durchschnitt nur etwa halb so viele Publikationen
als Wissenschaftler, die den Konsens unterstützen”
Der Konsens basiert auf den Berichten des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC). Sie repräsentieren die Hauptlinien des aktuellen Forschungsstandes. Das IPCC wird von wissenschaftlichen Akademien weltweit anerkannt. Der im IPCC erarbeitete Konsens und seine Methodik werden von mindestens dreißig wissenschaftlichen Gesellschaften und den wichtigsten nationalen wissenschaftlichen Akademien, darunter allen G8-Staaten, ausdrücklich unterstützt.
Darüber hinaus zeigen (Meta-)Studien sehr unterschiedlichen Designs jenseits des IPCC und der wissenschaftlichen Einrichtungen, die das IPCC unterstützen, den Konsens der Klimaforschung mehr als deutlich. Es gibt viele Studien zu diesem Thema. Auf der einen Seite gibt es Forschende, die Klimaforscher für ihre Arbeit direkt ansprechen und mit ihnen interviewen, oft mit Hilfe von Vergleichsgruppen. Andererseits werden Studien zu den Beiträgen der Klimaforschung durchgeführt, mit der Frage, ob von einem anthropogenen Klimawandel ausgegangen wird. Wissenschaftliche Studien (Metastudien) sind so etwas wie der Goldstandard der Wissenschaftssoziologie, denn die Auswertung einer Vielzahl von Publikationen zu einem bestimmten Thema kann Mehrheiten, Tendenzen und Unterschiede in der Forschungsgemeinschaft aufzeigen.
Keine Debatte über die globale Erwärmung
In einer Umfrage von 2009 unter Klimawissenschaftlern, die auch aktiv auf ihrem Gebiet publizieren, stimmten 97,4 Prozent zu, dass “menschliche Aktivitäten einen wesentlichen Beitrag zur Veränderung der globalen Durchschnittstemperatur leisten”. Die Studie kam zu dem Schluss: „Unter denen, die die Nuancen und wissenschaftlichen Grundlagen langfristiger Klimaprozesse verstehen, scheint es wenig Debatten über die Tatsache der globalen Erwärmung und die Rolle menschlicher Aktivitäten darin zu geben. Die Herausforderung scheint vielmehr darin zu bestehen, wie . Diese Tatsache kann Politikern und der breiten Öffentlichkeit, die fälschlicherweise an eine Debatte zwischen Wissenschaftlern glauben, effektiv vermittelt werden.“
Eine 2010 in der Zeitschrift Proceedings of the National Academy of Sciences der Vereinigten Staaten von Amerika veröffentlichte Studie wertete wissenschaftliche Veröffentlichungen von 1.372 Klimawissenschaftlern aus und stellte zudem fest, dass etwa 97 bis 98 Prozent der Klimawissenschaftler von der These überzeugt sind, dass der Mensch das Klima beeinflusst . . Die Ergebnisse deuteten auch darauf hin, dass die zwei bis drei Prozent der nicht überzeugten Klimaforscher, gemessen an der Zahl ihrer wissenschaftlichen Veröffentlichungen, über deutlich weniger Expertise in diesem Bereich verfügten als die vom anthropogenen Klimawandel überzeugten Forscher Wissenschaftler, die den menschlichen Einfluss auf den Klimawandel in Frage stellen, haben im Durchschnitt etwa halb so viele Publikationen wie Wissenschaftler, die den Konsens unterstützen.
Wer den menschengemachten Klimawandel anerkennt, wird öfter veröffentlicht
Eine Studie des Klimakommunikationsforschers John Cook von der University of Queensland (Brisbane) aus dem Jahr 2013 ergab, dass 97 Prozent der von Klimawissenschaftlern verfassten wissenschaftlichen Studien darin übereinstimmen, dass die globale Erwärmung hauptsächlich vom Menschen verursacht wird. Nach (ungerechtfertigter) Kritik an der Methodik seiner Arbeit wiederholte Cook diese zusammen mit anderen Autoren drei Jahre später und stellte fest, dass eine große Mehrheit von „90 bis 100 Prozent“ der Klimaexperten den Konsens teilte, dass der Mensch in erster Linie dafür verantwortlich sei aktuelle Klima Klimawandel ist.
Auch diese Meta-Analyse zeigte erneut, dass die gefundene Übereinstimmung in Studien stark davon abhängt, wie kompetent die Befragten sind: Unter Klimaforschern, die tatsächlich auf dem Gebiet tätig sind (also auf viele begutachtete Veröffentlichungen in Fachzeitschriften verweisen können), ist eine fast 100-prozentige Übereinstimmung. Deutlich weniger Einigkeit herrscht dagegen über die Ursachen des aktuellen Klimawandels, wenn man Wissenschaftler fragt, die in anderen Forschungsfeldern tätig sind, oder Laien, die gar nicht wissenschaftlich aktiv sind. Stephan Lewandowsky, Professor an der University of Bristol und einer der Autoren der Studie, fasst das Ergebnis prägnant zusammen: „Es ist klar, dass mit zunehmender Kompetenz auch die Einwilligung zunimmt.“
Je mehr öffentliche Gelder fließen, desto höher ist die Zustimmung zum Mainstream
Dies bezieht sich auf ein Ergebnis einer Studie aus dem Jahr 2009, in der 3.146 Geowissenschaftler gefragt wurden, ob sie der Meinung seien, dass „menschliche Aktivitäten einen entscheidenden Einfluss auf Änderungen der globalen Durchschnittstemperatur haben“. Von den in der Privatwirtschaft tätigen Geowissenschaftlern antworteten 47 Prozent mit Ja. Von den akademischen Geowissenschaftlern, die keine Klimatologen waren und keine einschlägigen Forschungsergebnisse veröffentlicht hatten, antworteten 77 Prozent mit Ja. Mehr als 97 Prozent der ausgewiesenen Klimatologen, die kürzlich auch Forschungsergebnisse zur Erderwärmung veröffentlicht haben, stimmen dieser These zu.
Von besonderem Interesse sind die drei Metastudien, die unter der Leitung von James Lawrence Powell durchgeführt wurden. Darin werteten die Forscher zehntausende wissenschaftliche Artikel zum Klimawandel aus. In der ersten Meta-Studie (2012) kam Powell zu dem Schluss, dass nur 24 der 13.950 analysierten Artikel eine menschliche Ursache des aktuell beobachteten Klimawandels ausschließen. Mittelwert: 99,83 Prozent Zustimmung zur Beeinflussungsthese. In einer 2016 veröffentlichten Metastudie stellten er und sein Team durch kontinuierliche Auswertung fest, dass nur 4 der 69.406 Autoren der Peer-Review-Artikel zum Klimawandel, die als wissenschaftlich korrekt und aussagekräftig befunden wurden, die menschengemachte Klimathese zurückwiesen. wechseln
Studien mit 99,99 Prozent Zustimmung zur These
Das stimmt zu 99,99 Prozent mit der Beeinflussungsthese überein. In seiner jüngsten Arbeit aus dem Jahr 2017 kam Powell auf der Grundlage von mehr als 54.000 Artikeln zu dem Schluss, dass in der wissenschaftlichen Gemeinschaft ein Konsens von 99,94 Prozent besteht, dass der Mensch in erster Linie für die globale Erwärmung verantwortlich ist. Auch die Bundesregierung hat im August 2019 auf eine Anfrage des Bundestages auf die Ergebnisse der Studien von James Lawrence Powell verwiesen.
Aber was ist mit den wenigen, die vom Konsens abweichen? Rasmus E. Benestad et al. adressierten die „Abweichler“ in einer Studie aus dem Jahr 2016. Zunächst stellten sie wenig überraschend fest, dass 97 Prozent der von ihnen untersuchten Artikel die Position des anthropogenen Klimawandels einnahmen. Sie wollten aber auch wissen, was mit den fehlenden drei Prozent passiert. Also untersuchten sie diese Werke sehr sorgfältig. Auch dieser „Gegentest“ passt sehr gut zu der Erkenntnis, dass zunehmende Kompetenz und Ernsthaftigkeit wissenschaftlichen Arbeitens mit der Akzeptanz des anthropogenen Klimawandels korrespondieren.
Besonders intensiv wurde widersprüchliche Forschung hinterfragt
Die Prüfung von Publikationen mit abweichenden Meinungen ergab, dass die meisten von ihnen methodische Fehler aufweisen. Oft fehlte diesen Artikeln der Kontext oder es wurden Informationen ausgelassen, die nicht zu den Schlussfolgerungen passten. Darüber hinaus wurden häufig fehlerhafte Modelle verwendet, falsche Dichotomien zitiert, ungeeignete statistische Methoden verwendet oder Schlussfolgerungen aus fehlerhaften oder unvollständigen physikalischen Annahmen gezogen.
Um es klar zu sagen: Es gibt eine große Mehrheit in der Klimawissenschaft, die davon ausgeht, dass anthropogene CO2-Emissionen einen signifikanten Einfluss auf die Entwicklung der globalen Durchschnittstemperatur haben. Daran kommt man nicht vorbei. Warum manche immer noch glauben, sie könnten genau das tun, und wie sie es tun, wird im “Climate Deal Handbook” von John Cook, Sander van der Linden, Edward Maibach und Stephan Lewandowsky (mit 28 Seiten mehr) ziemlich anschaulich analysiert. aus einer Broschüre). Es wurde vor drei Jahren in deutscher Übersetzung veröffentlicht und ist im Internet zu finden (skepticalscience.com/docs/Consensus Handbook German A4.pdf).
Die Printausgabe der Tagespost ergänzt aktuelle Nachrichten auf die-tagespost.de mit Hintergrundinformationen und Analysen.
