Wissenschaft – Menschen mit starker Meinung schätzen Wissensstand hoch ein – Wissen

Bath/Erfurt (dpa) – Ob Impfstoffe, Klimakrise oder gentechnisch veränderte Organismen: Einige wissenschaftliche Themen rufen mitunter widersprüchliche und sehr starke Meinungen hervor. Eine im Fachblatt „PLOS Biology“ vorgestellte Studie bestätigt bisherige Analysen, wonach Menschen mit wenig Fachwissen Erkenntnisse aus solchen Forschungsgebieten eher ablehnen. Zudem schätzen Personen mit einer starken Einstellung für oder gegen Wissenschaft ihr eigenes Wissen eher als sehr hoch ein.

Konkret befragten die Forscher 2.000 britische Erwachsene zu ihrer Einstellung zur Wissenschaft und dazu, wie sie ihr eigenes Verständnis verschiedener Forschungsthemen im Bereich der Genetik einschätzen. Sie beobachteten, dass die Befragten mit den stärksten Einstellungen – sowohl Befürworter als auch Gegner der Wissenschaft – mehr Vertrauen in ihr eigenes Wissen hatten.

Zu den gestellten Richtig/Falsch-Fragen gehörten: „Der Verzehr von gentechnisch veränderten Früchten könnte auch die Gene einer Person verändern“, „Alle Radioaktivität ist menschengemacht“ und „Tomaten enthalten von Natur aus keine Gene, Gene sind nur dazu da, gentechnisch veränderte Tomaten zu finden“.

Auch Lesen :  RTX 4090 kaufen: Preis für Top-Grafikkarte fällt

„Wir haben festgestellt, dass starke Einstellungen, sowohl für als auch gegen die Wissenschaft, durch ein starkes Vertrauen in die Wissenschaft unterstützt werden“, sagt Co-Autorin Laurence Hurst. Das sei psychologisch sinnvoll, so das Team: Um eine starke Meinung zu haben, müsse man fest an das glauben, was man über die grundlegenden Fakten weiß.

Adressieren Sie die wissenschaftliche Kommunikation an eine schweigende Mehrheit

Dieses Grundwissen ist jedoch nicht unbedingt vorhanden: Wie die Analyse bestätigt, haben diejenigen, die sich am negativsten über ein Forschungsgebiet äußern, tendenziell wenig Wissen über das Thema. Laut den britischen Forschern ist zumindest bei gentechnisch veränderten Organismen nur eine sehr kleine Gruppe von etwa fünf Prozent extrem negativ. Grundsätzlich lassen sich die Ergebnisse nicht verallgemeinern, betont das Forschungsteam. Religiöse Einstellungen haben beispielsweise eine wichtige Rolle in der Entwicklung gespielt, politische Positionen in der Klimakrise. Inwieweit das subjektive Verständnis bei solchen Fächern eine Rolle spielt, bleibt zu klären.

Auch Lesen :  Alle neuen Spiele und Abgänge des Abos

Laut Eva Thomm von der Universität Erfurt bestätigen die aktuellen Ergebnisse die Ergebnisse früherer Studien. „Die Folge einer Überschätzung des eigenen Wissens gegenüber einer kritischen Haltung gegenüber der Wissenschaft kann sein, dass man sich auf dubiose Informationen aus dubiosen Quellen verlässt“, erklärte der Psychologe in einer unabhängigen Einordnung.

Die von den britischen Forschern gefundenen Zusammenhänge ließen sich laut Thomm zumindest teilweise auch auf Deutschland übertragen. Eine 2019 in „Natural Human Behavior“ veröffentlichte Studie, die sich ebenfalls mit Einstellungen, subjektivem und tatsächlichem Wissen über gentechnisch veränderte Organismen befasste, schloss auch eine deutsche Stichprobe ein und kam zu ähnlichen Ergebnissen.

In einer Analyse, an der Thomm beteiligt war, kamen die Autoren zu dem Schluss, dass sich Wissenschaftskommunikationskampagnen darauf konzentrieren sollten, die schweigende, unsichere Mehrheit zu erreichen, anstatt die lautstarke Minderheit zu überzeugen.

Das Verständnis für wissenschaftliche Prozesse fördern

Die bloße Weitergabe von Informationen könne kontraproduktiv sein, hieß es nun auch. „Um die negative Einstellung einiger Menschen gegenüber der Wissenschaft zu überwinden, muss man wahrscheinlich dekonstruieren, was sie über Wissenschaft zu wissen glauben, und es durch ein genaueres Verständnis ersetzen“, erklärt Anne Ferguson-Smith, Co-Autorin der Studie in PLOS Biology „.

Auch Lesen :  Fußball - Götze gegen Marseille vor 50. Champions-League-Spiel - Sport

Wie Thomm betont, sei es auch wichtig, das Wissenschaftsverständnis der Menschen zu berücksichtigen: „Welche Vorstellungen haben sie darüber, wie wissenschaftliche Erkenntnisse generiert werden, wie Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler untereinander debattieren oder wie wissenschaftliche Standards aussehen?“ Zu einer angemessenen Vorstellung von Wissenschaft gehört das Wissen um die Ungewissheit wissenschaftlicher Erkenntnisse und um wissenschaftliche Kontroversen.

Der Mangel an solchem ​​Wissen könnte möglicherweise ein Treiber für die Entwicklung einer negativen Einstellung sein. „Wissenschaftskommunikation muss es gelingen, solche Unsicherheiten im Rahmen wissenschaftlicher Prozesse zu vermitteln, ohne Vertrauenswürdigkeit oder Akzeptanz zu untergraben“, sagt Thomm. „Widersprüche und Veränderungen mögen zunächst Unbehagen hervorrufen. Sie sind aber auch Ausdruck dafür, dass Wissenschaft funktioniert.“

© dpa-infocom, dpa:230125-99-344768/3

Source

Leave a Reply

Your email address will not be published.

In Verbindung stehende Artikel

Back to top button